感谢kubuntu的投递
新闻来源:ccidnet
可能不少人持这样一种观点，认 为 Linux 病毒少是因为Linux不像Windows那么普及，其实这种观点很早已经被人批驳过了，一个最有力的论据是：如果写病毒的人写 Windows 病毒是因为 Windows 用户多而因此破坏性大，那么 Internet 上大多数服务器都是基于 Unix/Linux 的，攻击这些服务器，破坏性岂不是更大么？

对一个二进制的 Linux 病毒，要感染可执行文件，这些可执行文件对启动这个病毒的用户一定要是可写的。而实际情况通常并不是这样的。实际情况通常是，程序被 root 拥有，用户通过无特权的帐号运行。而且，越是没有经验的用户，他拥有可执行文件的可能性就越小。因此，越是不了解这种危险的用户的主目录越不适合病毒繁 殖。

即使这个病毒成功地感染了这个用户拥有的一个程序，由于这个用户权限受限，它进一步传播的任务也会非常困难（当然，对于运行单用户系统的 Linux 新手，这个论证可能不适用。这样的用户可能会对 root 帐户比较粗心）。

Linux 网络程序构建地很保守，没有使现在 Windows 病毒如此快速传播变的可能的高级宏工具。这并不是 Linux 的固有特征；它仅仅是两种用户基础的不同和这种不同导致的在这两种市场中的成功产品的不同的反映。通过观察这些问题学到的经验也会被用到将来的 Linux 产品中。

Linux的应用软件和系统软件几乎都是开源的。这对病毒有两方面的影响。首先，病 毒很难藏身于开源的代码中间。其次，对仅有二进制的病毒，一次新的编译安装就截断了病毒一个主要的传播途径。虽然 Linux 发行商也提供大量的二进制软件包，但是用户大都是从发行商提供的可靠的软件仓库中下载这些软件包，大都具有 md5 验证机制，安全性极高。

这些障碍每一个都是病毒成功传播的一个重要阻碍。然而当把他们放在一起考虑的时候，基本的问题才浮现出来。

一个计算机病毒，像生物病毒一样，要想传播开来，其繁殖速度必须超过其死亡（被消 灭）的速度。上面提到的障碍有效地降低了 Linux 病毒的繁殖速度。如果它的繁殖速度降到取代原来种群所需要的阈值之下，那么这个病毒的厄运从一开始就注定了－－甚至在潜在受害人意识到它们之前。

我们没有看到一个真正的 Linux 病毒疯狂传播，原因就在于存在的 Linux 病毒中没有一个能够在 Linux 提供的敌对的环境中茁壮成长。现在存在的 Linux 病毒仅仅是技术上的好奇；现实是没有能养得活的 Linux 病毒。

当然，这并不意味着永远没有 Linux 病毒能够流行。然而它确实意味着一个成功的 Linux 病毒要在不适合生存的 Linux 生态系统中存活下来必须是精心制作并具创新的。

第1楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:53:03

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

回复 支持(18) 反对(106)   举报

第2楼 a ha 发表于 2007-10-19 14:53:14

Linux为什么不用装杀软件呢。

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第3楼 晕 发表于 2007-10-19 14:54:13

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

攻击服务器还无利可图？。。。。

回复 支持(136) 反对(12)   举报

第4楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:54:38

好像对，但又好像不对

四十而肥

回复 支持(10) 反对(0)   举报

第5楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:54:48

一样有病毒 以前的邮件服务器就中毒了乱发邮件 还被电信封了

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第6楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:55:56

qian li tie

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第7楼 zhilun 发表于 2007-10-19 14:56:31

这篇文章有点文化。态度诚恳

回复 支持(110) 反对(4)   举报

第8楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:57:19

无敌了~

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第9楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 14:59:24

病毒爱小白，而小白也不会用Linux，so...

回复 支持(176) 反对(6)   举报

第10楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:02:21

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

攻击银行之类的不挺有利可图吗？

回复 支持(36) 反对(2)   举报

第11楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:03:48

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:59:24的评论:

病毒爱小白，而小白也不会用Linux，so...

而且，众多Linux发行版，哪里比得上windows的兼容性，病毒在这么多瘟到死电脑之间窜来窜去，俨然是一件很容易的事儿。

回复 支持(97) 反对(20)   举报

第12楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:11:50

攻击大公司，不敢，严重了怕被抓。



就只有玩鸡肉了撒!

笨! 要是全世界都用 Linux ，我看他还拽什么拽，照样被病毒漏洞给干掉! 做人要厚道!

回复 支持(10) 反对(29)   举报

第13楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:11:59

其实说了半天，原因就是linux的应用单一、部署不灵活、不用考虑向下兼容呗，还装得多牛13似的

回复 支持(206) 反对(97)   举报

第14楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:12:43

而且服务器通常的保护措施都做得比较好，而且总体数量还是比PC少的多得多! ! ! Linux的病毒少还 是因为用户数少而且大多在其他东西的保护之下。

回复 支持(50) 反对(2)   举报

第15楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:13:10

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:02:21的评论:

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

攻击银行之类的不挺有利可图吗？

你丫的敢去攻击银行吗？



说的轻巧。

回复 支持(38) 反对(4)   举报

第16楼 ice 发表于 2007-10-19 15:18:57

对仅有二进制的病毒，一次新的编译安装就截断了病毒一个主要的传播途径。

不会传染的病毒？

回复 支持(2) 反对(2)   举报

第17楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:21:22

不是这个大原因，

因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。

而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了

简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因 BS此文作者!

回复 支持(131) 反对(33)   举报

第18楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:22:58

多可笑的“有理论据”，这孩子多大了，上高中了吗？

知不知道以前BSD的Telnet登陆漏洞，当时万网上百台机器被入侵。Windows和Linux的最大区别在于Linux的发行版本太多，即使有一个漏洞也很难影响所有发行版，所以病毒当然不容易传播。

回复 支持(28) 反对(16)   举报

第19楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:23:01

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:11:50的评论:

攻击大公司，不敢，严重了怕被抓。 就只有玩鸡肉了撒! 笨! 要是全世界都用 Linux ，我看他还拽什么拽，照样被病毒漏洞给干掉! 做人要厚道!

bs不看文章内容就瞎掰的人

回复 支持(26) 反对(0)   举报

第20楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:28:02

*nix下面都是rootkit, 最早的蠕虫时代已经结束了.
特别是国内的安全状况, 大量*nix机器基本是由会从光盘启动安装系统的安装员在当管理员.
所以大部分机器都是肉鸡, 没有病毒.

回复 支持(11) 反对(0)   举报

第21楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:28:48

ms以前在哪看见过类似的文章
这篇很象是抄袭之作啊

回复 支持(1) 反对(0)   举报

第22楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:31:09

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:21:22的评论:

不是这个大原因， 因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。 而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了 简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因 BS此文作者!

电子专业毕业的服务器管理人员?

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第23楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:32:43

绝对抄袭之作
http://forum.ubuntu.org.cn/post-454075.html&sid=4def94bf5a5ee0de76e56c95f30dcd2f

回复 支持(7) 反对(0)   举报

第24楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:35:40

抄的时候麻烦给出原文地址

回复 支持(5) 反对(0)   举报

第25楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:38:01

为什么病毒不找LINUX？



你tm难道去美军基地抢劫？

回复 支持(2) 反对(0)   举报

第26楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:38:02

说白了Linux的诸多缺点造就了一个优点
某些高智商人才还真会打自己的嘴巴

回复 支持(6) 反对(6)   举报

第27楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:39:44

还不错的文章

回复 支持(2) 反对(0)   举报

第28楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:41:29

linux没病毒就是一厢情愿。服务器不会被攻击？攻击还少？小朋友你用哪款纸尿裤啊，质量好的话我给我外甥买一条去。

回复 支持(8) 反对(0)   举报

第29楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:47:08

一千多个发行版，每个发行版只有一两三四各人在用，各版之间基本属于二进制不兼容，傻13才会为了这些人开发病毒呢。
加粗的那段弱智文，我求求你去了解下真实的世界吧，别老是躲在屋子里yy。针对服务器的攻击还真不算少，你个孤陋寡闻只会用pc上上网页的小白，自然是不知道这些事了。

回复 支持(10) 反对(5)   举报

第30楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:52:03

很少听说服务器中毒的，只知道被攻击

攻击服务器跟服务器上的操作系统无关吧



如果Linux 跟windows一样在pc上普及，估计都是用root账户

回复 支持(8) 反对(2)   举报

第31楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:53:30

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:21:22的评论:

不是这个大原因， 因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。 而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了 简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因 BS此文作者!

同意，

回复 支持(2) 反对(0)   举报

第32楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 15:57:29

作者是电脑盲？

回复 支持(2) 反对(2)   举报

第33楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:06:57

rwxrwxrwx机制功不可没

回复 支持(5) 反对(0)   举报

第34楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:07:15

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:38:02的评论:

说白了Linux的诸多缺点造就了一个优点 某些高智商人才还真会打自己的嘴巴

嗯，象Novell的netware系统更安全，不仅没病毒，遇到攻击就像中了彩票大奖一样。

回复 支持(4) 反对(4)   举报

第35楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:07:43

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:21:22的评论:

不是这个大原因， 因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。 而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了 简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因 BS此文作者!

语无伦次

回复 支持(2) 反对(6)   举报

第36楼 非鱼 发表于 2007-10-19 16:08:09

Linux的应用软件和系统软件几乎都是开源的。这对病毒有两方面的影响。首先，病 毒很难hide 身于开源的代码中间。其次，对仅有二进制的病毒，一次新的编译安装就截断了病毒一个主要的传播途径。



这句话说明了作者相当无知。

回复 支持(8) 反对(0)   举报

第37楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:09:24

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:28:02的评论:

*nix下面都是rootkit, 最早的蠕虫时代已经结束了. 特别是国内的安全状况, 大量*nix机器基本是由会从光盘启动安装系统的安装员在当管理员. 所以大部分机器都是肉鸡, 没有病毒.

我以前给linus提交过个模块
我特地留了几个没有做边界检测的参数传递环节
但是轻松的通过linus的检查并入了内核
对于菜鸟而言那只是个bug,但是对于专业人员那就是可以获得root的溢出位

回复 支持(6) 反对(4)   举报

第38楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:12:13

如果国内的网游都能够在linux下运行，qq也推出了官方的linux版本，使得盗号木马之类的有利可图了，那么linux下面病毒也就蜂拥而至了。

开发病毒也要成本的，传播病毒也要成本的，做针对linux的病毒，对病毒制造者来说完全是赔本的买卖，文明用语

才做linux病毒呢。

回复 支持(10) 反对(0)   举报

第39楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:17:04

无法赞同"病毒很难hide 身于开源的代码中间",作为一个程序员,要在几万行代码里面做手脚hide 一小段病毒是非常容易的.

要想成为一个成功的计算机病毒,最大的条件是能够快速的找到可传播的宿主,目前能满足这个条件的只有windows了。至于楼主加粗那段话，我觉得非常可笑。

回复 支持(4) 反对(2)   举报

第40楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:21:04

引用匿名人士发表于2007-10-19 16:09:24的评论:

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:28:02的评论:

*nix下面都是rootkit, 最早的蠕虫时代已经结束了. 特别是国内的安全状况, 大量*nix机器基本是由会从光盘启动安装系统的安装员在当管理员. 所以大部分机器都是肉鸡, 没有病毒.

我以前给linus提交过个模块 我特地留了几个没有做边界检测的参数传递环节 但是轻松的通过linus的检查并入了内核 对于菜鸟而言那只是个bug,但是对于专业人员那就是可以获得root的溢出位

对于菜鸟而言连bug都算不上
只能是miss

回复 支持(2) 反对(0)   举报

第41楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:55:45

“可能不少人持这样一种观点，认为 Linux 病毒少是因为Linux不像Windows那么普及” —— 是有不少人这么认为。连我前些天听卡巴斯基先生的报告时，他本人也认同这种观点。Unix 、 Linux的架构可能是有些另类（相对Windows），但这并不是阻碍黑客攻击的原因

回复 支持(8) 反对(0)   举报

第42楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 16:57:48

“我们没有看到一个真正的 Linux 病毒疯狂传播，原因就在于存在的 Linux 病毒中没有一个能够在 Linux 提供的敌对的环境中茁壮成长。”



我很赞成最后这句话，Win病毒存活的原因也是因为windows养活了病毒，是windows提供了这样一个适合病毒生活的环境。而linux恰恰是一个不适合病毒生存、发展、传播的环境!

回复 支持(8) 反对(0)   举报

第43楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 17:03:19

设想一个标准的Linux病毒传播到了另外一台机器上，需要先./configure,然后报缺少a,装a,报缺少b,“装b”，

回复 支持(10) 反对(0)   举报

第44楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 17:05:06

我家的熊猫黑白电视机也没有病毒，它采用了很多高级技术，不允许程序运行在他们的空间，技术一二三四五六七水产用语 十。。。

回复 支持(10) 反对(0)   举报

第45楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 17:11:59

BSD的饭可以出来喷喷linux，windows的饭就哪凉快哪歇着吧，轮不到你们开口。

回复 支持(3) 反对(2)   举报

第46楼 usafchn 发表于 2007-10-19 17:27:25

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

无利可图？



要是我入侵了google的服务器呢？

回复 支持(6) 反对(0)   举报

第47楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 18:27:37

攻击服务器的利益是在是太小了，还比不上几十台肉鸡爽。几十台肉鸡每天都能带来固定的广告收入，僵尸网络也能够对今后的攻击提供hide 身保障。要我选我也肯定选PC机的僵尸网络而不会选服务器。

回复 支持(2) 反对(1)   举报

第48楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 18:30:53

攻击服务器的利益是在是太小了，还比不上几十台肉鸡爽。几十台肉鸡每天都能带来固定的广告收入，僵尸网络也能够对今后的攻击提供hide 身保障。要我选我也肯定选PC机的僵尸网络而不会选服务器。

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第49楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 19:02:16

以前也许是，但自从病毒产业化之后，这种事情就说不准了。

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第50楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 19:03:10

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:21:22的评论:

不是这个大原因， 因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。 而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了 简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因 BS此文作者!

真以为只有熊猫才是病毒啊？

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第51楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 19:29:00

不同意,这个完全为作者个人观点.

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第52楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 20:05:45

看了以上评论不得不承认至少在中国还有很多人无知，最悲哀的是他自己并不知道

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第53楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 20:16:08

呵呵，兄弟们，客观一点吧，其实，LIN是因为权限控制的比较好，要是每个WIN用户都不用管理员帐号来操作电脑的话，估计病毒也不会那么容易就传播了。
当然了，不可否认的一点是，LIN的权限控制确实比WIN强很多。

回复 支持(2) 反对(2)   举报

第54楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 20:18:57

唉 无知的人们 搞IT的 连linux 都不懂 真J8不想说你们了~~~ 不知者不为够也 是吧 点反对的人们

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第55楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 20:50:32

原因1：windows同样有用户等级机制，只不过绝大多数人选择在admin，即linux的root权限下工作。所以这不是linux强于windows的理由

原因2：不少windows程序在下载时提供了文件校验功能，而实际上，中毒的议会 部分是因为下载了未知网站上的东西，而这些网站的不负责任或者其他原因不能构成linux强于window的理由，因为linux下载网站同样可以做这样的事情，如果需要的话。



Linux下病毒或者流氓程序少的唯一原因就是商业利益。 傻子才会开发一种病毒去对里Unix服务器进行无差异的破坏，攻击服务器有利可图，但是破坏服务器没任何意义。 扩散Linux或Unix病毒只会让服务器管理者知道新的漏洞从而进行补救，这显然是跟自己的利益过不去，所以，干吗去扩散给自己带不来任何利益，甚至有损自己利益的病毒或者蠕虫？

回复 支持(2) 反对(1)   举报

第56楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 20:53:36

嗯，linux那么多乱七八糟的发行版，正常的应用程序都未必能兼容全部，何况是病毒。。。

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第57楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 21:18:07

为什么跟兽交，女人不会怀孕？

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第58楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 22:15:37

引用匿名人士发表于2007-10-19 17:05:06的评论:

我家的熊猫黑白电视机也没有病毒，它采用了很多高级技术，不允许程序运行在他们的空间，技术一二三四五六七水产用语 十。。。

哇哈哈哈哈

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第59楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 22:36:04

压根就跟什么技术不技术没关系，

主要是没搞头，用的人那么少，操作平台又不成熟

那没搞病毒的对linux平台没兴趣，没搞头还搞个屁，他们吃饱了啊

如果linux能接近windows那样的普及性的话，病毒绝对是铺天盖地

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第60楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 22:56:56

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:13:10的评论:

引用匿名人士发表于2007-10-19 15:02:21的评论:

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

攻击银行之类的不挺有利可图吗？

你丫的敢去攻击银行吗？ 说的轻巧。

其他國家不敢說,中國銀行估計比較好攻擊

回复 支持(0) 反对(2)   举报

第61楼 匿名人士 发表于 2007-10-19 23:57:26

黑客们

赶快对LINUX感兴趣把

这些N I A O人怀疑你们的专业精神

回复 支持(2) 反对(0)   举报

第62楼 匿名人士 发表于 2007-10-20 01:03:52

引用匿名人士发表于2007-10-19 14:53:03的评论:

我批驳下其中的“有力论据”，攻击服务器无利可图吧。

服务器上面的资料比那些QQ更之前，这个都不懂

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第63楼 匿名人士 发表于 2007-10-20 02:24:43

哈哈，知道手机病毒为什么近年才开始崭露头角？就是因为手机平台开始统一化了，Linux 的版本乱七八糟，也导致了Linux病毒不易生存，因为很可能出现不兼容的情况，不可能要你编译一下内核以帮助病毒的运行吧!

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第64楼 匿名人士 发表于 2007-10-20 08:24:47

windows关键是死在一帮用administrator权限的用户手上，如果算漏洞，X11和X.org一点都不安全，如果多出一帮在linux下用root登录X的用户，linux一样死得快。

另外，互联网上的服务器大多数是windows，关键/核心服务器大部分是unix，这方面基本没linux什么事。

从美国国防部的橘皮书来看，linux、unix、windows的安全级别是完全一样的，除非加上selinux

回复 支持(5) 反对(0)   举报

第65楼 Roboon 发表于 2007-10-20 14:30:57

Linux也就精神上支持，但强烈反对个人用户使用

回复 支持(4) 反对(0)   举报

第66楼 匿名人士 发表于 2007-10-21 12:23:17

如果你用Guest登录Windows，也是很安全的，只是大家都习惯了管理员权限，毕竟在受限帐户下对EXE点右键选以Administrator帐户运行还是让人觉得很麻烦。。。。

同样，如果你只用root登录Linux。。。。还有什么不能写的吗？

另外，攻击服务器跟攻击PC的方法是不一样的：前者主要从外部攻击，靠的是对漏洞的掌握，这个是建立在对服务器软件相当熟悉的基础上的；后者主要是从内部突破，病毒也好，木马也好，本身也是正常的程序，关键是怎么让它启动起来。

什么？IE多漏洞？谁敢说自己的软件没有漏洞？其实说到底，还是因为用Windows的人多，用Linux的人少。

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第67楼 匿名人士 发表于 2007-10-21 12:31:21

还有MD5检验，我不觉得这跟Linux的所谓“优越性”有什么鸟关系.



ugmbbc对Linux的支持，精神可嘉，只是火候还差一截

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第68楼 匿名人士 发表于 2007-10-21 12:43:25

12:43 2007/10/21

发现CB的评论支持换行符了

回复 支持(0) 反对(0)   举报

第69楼 匿名人士 发表于 2007-10-21 17:00:01

看不懂，观点晕啊

回复 支持(0) 反对(0)   举报

热门评论

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:11:59

其实说了半天，原因就是linux的应用单一、部署不灵活、不用考虑向下兼容呗，还装得多牛13似的

回复 支持(206) 反对(97)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 14:59:24

病毒爱小白，而小白也不会用Linux，so...

回复 支持(176) 反对(6)   举报

晕 发表于 2007-10-19 14:54:13

攻击服务器还无利可图？。。。。

回复 支持(136) 反对(12)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:21:22

不是这个大原因，
因为病毒感染的对像一般是不太懂电脑的非专业用户，请问，LINUX的服务器就那么好让你一个小小病毒就击溃，那些电子专业毕业的服务器管理人员都是干什么吃的？再说服务器也没少被攻击，时有耳闻，只是被专业人员迅速处理掉了，GOOGLE的服务器一天到晚都在攻击。
而个人用户就不同了，很多人不是专家，像我一样就用个傻瓜化的WINDOWS，病毒当然不会舍易就难，强攻服务器吧？什么熊猫烧香，这么没技术含量，也就攻击攻击个人用户罢了，就没听说哪个服务器熊猫了
简而言之，一句话，用LINUX的不是专家也较懂电脑，不会那么容易让病毒攻了，这才是根本原因
BS此文作者!

回复 支持(131) 反对(33)   举报

zhilun 发表于 2007-10-19 14:56:31

这篇文章有点文化。态度诚恳

回复 支持(110) 反对(4)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:03:48

而且，众多Linux发行版，哪里比得上windows的兼容性，病毒在这么多瘟到死电脑之间窜来窜去，俨然是一件很容易的事儿。

回复 支持(97) 反对(20)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:12:43

而且服务器通常的保护措施都做得比较好，而且总体数量还是比PC少的多得多! ! ! Linux的病毒少还 是因为用户数少而且大多在其他东西的保护之下。

回复 支持(50) 反对(2)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:13:10

你丫的敢去攻击银行吗？

说的轻巧。

回复 支持(38) 反对(4)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:02:21

攻击银行之类的不挺有利可图吗？

回复 支持(36) 反对(2)   举报

匿名人士 发表于 2007-10-19 15:23:01

bs不看文章内容就瞎掰的人

回复 支持(26) 反对(0)   举报