欧盟委员会10月22日宣布,美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定,为一张高达7.77亿欧元的罚款买单,并推出不带自身 媒体播放器的Windows操作系统版本和向服务器软件行业的竞争对手开放兼容技术信息.一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落.(见10月 23日新华社)
这不是微软在垄断问题上受到的首次打击,上世纪90年代,微软也因这一问题被美国司法部起诉,官司告输,差一点被强行“腰斩”(企业一分为二).笔者认为,美国人及欧盟的思维方式值得我们认真探讨.

其一,微软公司是一家纯粹的私营企业,没有任何政府背景,只因为他们的科技创新能力太强、营销手段太高明而占领了太多的市场份额(如他们在操作系统软件上免费为用户提供其他公司也可生产的软件),导致其他软件企业的产品滞销,从而违反了有关反垄断的法律,遭到被起诉并天价罚款的命运.很明显,微软公司的垄断行为与我们熟悉的电力、石油等垄断企业根本就不是一回事.但是,我们仍然停留在对行政性垄断行为大伤脑筋的阶段,至于民营企业的垄断问题,我们连想都还没有想过呢!
　　
　　其二,微软公司遭到起诉时没有以“我们是高科技、不是污染企业、我们为全国甚至全世界创造了大批就业机会、带动相关产业发展、为美国GDP增长做出贡献等理由”为自己辩护,而只是在是否违反了法律这一点上做文章.为何?因为该公司知道,企业之间的公平和应有权力高于一切,经济上的贡献不是践踏社会公平和他人权力的借口,这是社会共识,违背这些共识的辩护只能自取其咎.
　　
　　其三,贡献再大的企业,政府也不做他们的后盾或保护伞.按照我的思维,美国政府或司法部门要想为微软解脱困境,其理由是很多的,如微软是“信息时代的催化器”、“美国企业精神的典范”、“是国家美好形象的重要组成部分,是美国人骄傲的资本之一”、“盖茨是世界富人的象征”、“微软在慈善事业上异常慷慨”等等,但是,政府不但不帮他们说话,而且还将他们告上法庭.为啥?因为他们明白,营造一个健康的、遵循法律轨道的企业生存环境可以培育出更多的超级企业,而庇护明显违法的一两个超级公司,只能让他们继续违法,最后的结局将是破坏了整个企业生存环境.所以,越是超级企业,政府越是用最苛刻的目光监控着他们,而对中小企业却采取了保护和扶持的态度.
　　
　　从上述观点看,微软之所以能成为一家超级企业,原因可能很多,但整个社会机制对他们进行的种种束缚和限制,使他们无法养成牛脾气,肯定是重要原因之一.

[稿源:红网]