订阅新闻阚凯力:单向收费对消费者不利
单向收费、精简套餐、国际和国内漫游资费下降……2007年是一个分水岭,这一年国内手机用户迎来了期待10多年的单向收费及套餐简化.不过,在一片“欢呼声”中,业内电信专家却看到了背后的重重危机:弱势移动运营商和固网遭到重创,国内电信业失衡进一步加剧.2006年,尽管运营商为了市场竞争频频打出“单向收费”的字眼,但其实仍属于政策禁区.2007年,形势突然发生重大逆转.2月,发改委和信产部先后表 态,将督促中国移动、中国联通在全国各地推出单向收费方案,并表示“移动运营商如果再提出资费方案,若不是单向收费的将不予批准.”信产部称,经过两年的 过渡,将全面实行单向收费.
著名电信专家阚凯力.
一时间,“单向收费”、“免费接听”之类的词汇充斥着全国各大媒体.短短几周内,“单向收费”由非法变成合法,双向收费成为了到处受打击的“通缉犯”.
伴随着“单向收费”而来的还有“套餐精简”.在“双改单”成为现实后,由于手机消费者普遍指责有些移动运营商借助复杂的套餐玩起了“明降暗升”的把戏,“双改单”陷入“无人喝彩”的局面,信产部、发改委再次表示,从去年5月起,用半年左右时间对现行电信资费套餐进行全面清理,以解决资费套餐数量过多、计算复杂以及在资费宣传时模糊资费构成和使用条件等问题.
单向收费有利消费者?未必
尽管单向收费和电信资费的一步步下降受到欢呼喝彩,但业内电信专家对国内电信业发展却颇为担心.
早在去年全国单向收费进行得轰轰烈烈时,著名电信专家阚凯力便大声疾呼:“实行真正的单向收费对消费者没有好处,相反会极大地损害消费者的利益.不实行单向收费,恰恰是政府为了保护消费者的利益.单向收费对消费者不利.”阚凯力认为,如果搞无条件单向收费,第一个倒下的将是联通;如果联通失去了竞争能力,最终将导致国内电信市场出现“一家独大”、缺乏竞争的局面,最终损害的还是消费者本身的利益.
从数据上看,在实施单向收费后,中国移动利润并没有受到损害,APRU值始终保留在80多元;而失去了价格优势保护的中国联通,新增用户占有率则持续下滑,电信和网通两家固网运营商的小灵通用户也出现了严重的流失.
电信套餐越少越好?未必
而对于信产部要求减少套餐的建议,电信专家同样建议需要谨慎.电信专家绎明宇曾向记者表示:“电信资费套餐繁多,实际上是电信运营商竞争激烈的表现.”当再也没有各种电信套餐之后,电信竞争也似乎停滞了.
万方咨询研究总监付亮在一份报告中指出,过去一年中,中国电信市场格局出现了明显的变化,其中,中国移动一家的利润超过了联通、电信、网通三家,这表明中国移动“一家独大”的格局基本形成,并且这种局面今后几年都很难改变.由此看来,通信行业目前更需要的是竞争.业内专家也普遍认为,管理部门要打击的不是电信套餐本身,而是失实宣传.
《信息时报》消息
7
对本文中的事件或人物打分
对本篇新闻报道的质量打分
现在评论本文
-
这位砖家的意思就是如果消费者不养活“联通”的话，移动就会一家独大了!
那他怎么不说“话费可以降低，只需要国家给联通扶持补贴就行了呢？” 结论就是：都T .M 是在吸消费者的血，你收入低了就说消费者是文明用语!
plug
... - 回复 支持(6) 反对(0) 举报
-
“阚凯力认为,如果搞无条件单向收费,第一个倒下的将是联通;如果联通失去了竞争能力,最终将导致国内电信市场出现“一家独大”、缺乏竞争的局面,最终损害的还是消费者本身的利益.”
您的意思是为了不让一个地主剥削我们，所以必须让两个地主剥削我们？ - 回复 支持(47) 反对(0) 举报
- 哦，终于明白了，原来我们叫那么高的电话费是有意义的。是为了防止联通倒掉，我们再交更高的电话费。晕，联通倒不到管我什么事呢？不倒掉也是高价，倒掉也是高价，还不如倒掉.....
- 回复 支持(4) 反对(0) 举报
- 联通的代言人。怎么不反省联通为什么这么弱，为什么不提高自己的服务水平，提供更好的服务？而要老百姓为一个要死不活的公司负责、买单？搞了这么多年的竞争，还是那个鸟样，是不是真的就成了阿斗？一家独大，它再大也没有几亿的用户大，真的实行法制化，你垄断就告你，你服务不好也可以投诉你，可惜，正是没有这些保障，多几个公司也还是一个鸟样。
- 回复 支持(2) 反对(0) 举报
- 著名电信专家阚凯力表示，拉代谢产物 会导致厕所坑被填满，会对拉代谢产物 者不利，这样的话厕所会被代谢产物 填满，导致厕所关闭，以后消费者将无法拉代谢产物 ，长远看来对拉代谢产物 者不利
- 回复 支持(3) 反对(0) 举报
-
移动的垄断是单向收费引起的？
是联通，小灵通自己的经营问题吧，自己找不到吸引消费者的着力点，怪什么单向收费啊。
如果真的担心移动的垄断将给消费者带来不利的话，那就开放沃达丰，和黄，AT&T等国际电信运营商进来啊。
看起来像是在为消费者考虑，实则是在给自己圈钱找借口。 呼吁人肉搜索... - 回复 支持(1) 反对(0) 举报
-
如果电信行业不是垄断经营的话，漫游费早就不复存在了。
既然是垄断经营，就是运营商说了算，电信运营商都是国有的，是国家的儿子，国家当然向着它们，儿子
们贪得无厌，变着法子剥削消费者，所谓的漫游成本，专家都不一定能搞清楚到底是有还是没有，是很低还是低，更别说咱们消费者了，漫游成本的有无还不是运营商说了算! 它们凭空捏造几个概念，说有成本，谁都管得了，它们的爹当然不管。现在，消费者已经受够了，非常不满，向它爹告状，作为爹，明显的是向着儿子的，但又要堵住众人的口，所以现在弄出个听证会来，还有几个代表参加，无异于：屠夫从猪身上割肉，众猪反对，为了应对，叫几个代表来，说：‘肉是要割的，既然你们强烈反对，就少割点吧‘。 什么听证会，就是和我们商量怎样剥削我们，还叫几个没有发言权的代表作为摆设。 - 回复 支持(2) 反对(0) 举报
- 实际上，双向收费是把手机资费通过通话两端的运营商分别收取的方式，来分配利润。如果单向收费，则需要通过两个运营商协调，来分配。阚凯力的说法有一定道理，但他没有指出，运营商之间的协调，或者说利润分配谈判，很可能因为移动占优势，导致联通获得的利润比例过小，导致无法与移动竞争。那么这里就需要gov 的介入了。
- 回复 支持(1) 反对(0) 举报
- 纯属放P，联通、移动、电信、网通、铁通、卫通等都是国有企业，国家整天把这几家公司你变成我、我变成你、你融入我、我融入你的玩整合重组，这说明什么，这几家公司的生存完全取决于国家，如果真得那家公司倒闭，也是国家一手操弄的，
- 回复 支持(3) 反对(0) 举报