对一个提供信息的人来说,  最希望的就是自己的信息被更多人知道, 希望自己写出来的东西可以给自己带来回报. 这就是对版权最基础, 最简单的理解. 中国的独立博客们正在日渐增多, 对于那些用独立域名和主机, 细细耕耘, 精雕细琢每一篇文章的人来说, 他们最希望自己的文章版权能得到尊重,也许这本不应该是个问题—但是在中国, 它偏偏就是个问题.

“知识共享”协议(Creative Commons, CC)自从几年前出现之后, 很快受到了全球博客的欢迎, 大家终于不用在“版权所有(Copyright)”和“版权没有(Copyleft)”之间二选一, 用不着要么不给半点自由, 要么把劳动成果拱手送人.  尤其在中国, 应该是基于群智基金会(当时是cnBlog.org)这样的组织的推广, CC协议和中国的博客事业几乎同时兴起, 挂上一个88x31的灰色CC小logo从部分人的时尚, 变成所有新开博客的默认选项.

但是也许很多人都不知道自己的博客挂上CC协议的确切含义, 一律选择”署名-非商业用途-保持一致(by-nc-nd)”, 其实这就为大大小小的网站疯狂全文转载提供了”法律依据”. 很多网站花大力气把来源砍掉, 把水印消除暂且不谈, 转载全文行为本身也引发了一些博客写手的注意. 当然, 在与自己读者交集不大的网站提交文章转载, 则会导致流量的交换, 使双方都受益. 不过一个没有多少流量的网站如果全文转载, 以至做”镜像”, 给来源网站带来的流量, 没准还不如给他自己的流量提升.

台湾部落客Jas9曾经发起过很多博客贴纸活动, 比如声明本站是否接受话题广告, 或者表示拒绝网上匿名攻击的贴纸等. 最近他为了解决「满网尽是复制量产文」这样的问题, 发起了一个”网摘、引用、连结，不转载”的贴纸活动. 他建议的做法如下:

1. 网摘：借助Delicious等网络收藏夹或直接加入本地浏览器的收藏来表达你对一篇文章的喜爱.
2. 引用：在自己的博客上发文抒发对某文章的感想，在正当合法的前提下引用并注明出处，或使用引用通告(Trackback / Pingback)功能。
3. 连结：用延伸阅读的形式分享文章的原始链接，或者单纯在email、IM或任何公开贴文区分享文章链接。
4. 不转载：因为收藏与分享的工具愈来愈多，为避免喧宾夺主，网摘原文、引用原文、连结原文才是上策。

不过, 如果问题只是引用文章的方式这么简单, 也就天下太平了…实际上中文博客领域无数次的出现为版权问题抗争的例子. 有的对以独立博客身份出现的专门转载文章而不表明来源的站点大加挞伐, 号召自己的所有读者抵制之; 有的文章被媒体转载后隐去了来源, 想说理却找不着对象,  也没办法发律师函之类的, 只好在自己博客里痛骂一番了事. 有一些博客对侵犯版权的行为—不管是有意的还是无心的—都表现出近乎过分的敏感, 甚至不惜为了每一次发现的转载行为都写一个帖子, 把对抄袭者祖宗的问候重复一遍. 然而这样的抗争, 可能对个人多少有点震慑力, 对大型网站跟一阵清风吹过没什么两样.

在国内, 一家新闻媒体只要在(潜?)规则之下行事便可受到法律的保护. 新闻媒体必须注意不能碰的红线是: 内容失实, 照片滥用, 评论不当, 暴露隐私, 转载担责, 表扬过度. 其中, 评论不当的问题通过引用别人的话, 并注明”不代表本站观点”来规避; 转载的责任则主要体现在平面媒体转载网络媒体上, 比如报纸转发了the Onion的假新闻时. 而网媒转载平面媒体报道的文责, 则全都由平面媒体本身事先承担了. 就比如去年闹得轰轰烈烈的转载”系统”一文的事情.

至今为止我们在网络上看到的维(护版)权行为几乎全是”网上私刑”, 应该说效果也是微乎其微. 其实这很容易理解, 唱片公司正儿八经的打官司都不能阻止盗版MP3下载,  一个黑屏只不过小小的抗议一下就找来一顿拳脚相加, 在当今中国讲版权问题怎么说也有一点自讨苦吃的成分. 版权问题会不会成为中文博客们, 也包括其他在网上提供内容的人们”心中永远的痛”呢? 这就要看国家”跟国际接轨”的版权保护政策, 到底是为了安抚国外版权持有人们的心思, 让他们稳下心神继续在中国发展, 还是优先保护国内的创意产业, 维护所谓”最广大人民的根本利益”.

撰稿: LonelyJames

七日谈文章均经过撰稿人同意发布, 转载需要征得撰稿人许可. 本刊所刊登的所有文章均仅代表撰稿人个人观点, 不代表本刊立场.
投稿信箱 lishuhang@cnbeta.com
cnBeta 七日谈团队 诚意献上 ©2008 cnBeta