网民调查团的报告并未就“躲猫猫”事件做出明确结论,致使对调查期望值甚高的网民将其注意力转向调查团成员的身份.调查团主任“风之末端”昨日下午告诉记 者,他已经注意到网络上展开了对他的人肉搜索.“风之末端”否认自己受人请托、代人发言,并表示会在恰当的时候做出回应.

调查团主任是“宣传委员”?

　　质疑调查团成员身份的声音集中在天涯社区中.有网友挂出的一个指向彩龙论坛的链接,打开后可见以“风之末端”名义发表的《昆明日报社2007年工会工作计划》.“风之末端”以真实姓名赵立出现在工会委员会名单中,职务为“宣传委员”.

　　彩龙论坛隶属彩龙网,后者是《昆明日报》的门户网站.网友们因此认为“风之末端”是体制内人士,对其调查行为的中立性表示怀疑.

　　副主任也是位“老演员”?

　　调查团副主任“边民”是另一个被网民重点调查的人物.他的真实姓名是董如彬,在生活新报网担任评论总监.在一个链接指向的新闻网页中,“边民” 和“风之末端”同时出现在一个研讨会上.这场研讨会召开于今年1月22日,主题为“云南电视台新闻宣传改版创新”,二人的身份皆为“热心观众”.

　　有网友把“边民”和“风之末端”称为“老演员”,挖苦二人“其实已不是第一次合作演戏了”.值得一提的是,此次网友调查团的幕后推手、云南省委宣传部副部长伍皓,也出席研讨会并发言.

　　回应:“我还怀疑你的智力呢”

　　“风之末端”否认了潮水般涌来的网络“指控”.他告诉记者,多年前他就已经辞职下海,现在的身份是云南电视网编辑,但他尚未签订劳动合同,连社保金账户都没有,因此跟所谓“体制内人士”毫无关系.

　　为了证明自己所言非虚,“风之末端”说他愿意打个赌.“如果谁在社保局查到了我的账户,里面的资金可以全部拿走!”他有些负气地说.

　　副主任“边民”对涉及自己的攻击报以“以牙还牙”的态度:“你怀疑我的人品,我还怀疑你的智力呢”.

　　另据了解,今天下午3点钟,中共云南省委宣传部副部长伍皓、“躲猫猫”事件调查委员会主任“风之末端”将一起为大家解开关于“躲猫猫”事件的种种谜团.该会议将在云南网上直播.

　　官员谈“躲猫猫”

　　敬畏网络民意就是敬畏民意

　　“对网络舆论,要用网络的办法来解决.”20日,云南省委宣传部副部长伍皓接受记者采访时表示.

　　■网民调查不取代司法调查

　　记者:这些网友并不是专业出身,他们做出的调查结果可信么?

　　伍皓:现在网上也有网民质疑我们选的网友会不会是“托儿”,所以为了让选出的结果是客观公正的,我们采取的是公开报名,最大限度确保我们这次调查的独立公正.但另一方面,我们这个调查,并不取代政法机关的调查.

　　这个形式只是,到底事情的真相如何,让网友亲自去看.现在大家最质疑的就是,怎么会去玩那个“躲猫猫”的游戏就死人了.我现在没去,现在是什么样的,我也说不出来.但网友们看了现场的环境,看到门的位置在哪里,人倒下以后,是个什么情况.

　　■有前科网友入选委员会

　　记者:对这些网友会有什么政治审查么?

　　伍皓:完全没有任何审查.后来我们才知道,有个入选的网友以前曾经蹲过监狱.而且之前他也没有说过,到了监狱才说的,说是蹲了七年监狱.我想这个都无所谓,相信他们不是一个人说了算,整个委员会会取得一个共识.

　　■敬畏网络民意就是敬畏人民

　　记者:你觉得这是一次政府的危机公关吗?

　　伍皓:我们不是作秀,但从客观效果看,是起到了危机公关的作用.我觉得对于网络舆论不能再用像以前那样的手段,有的人觉得网络民意好像是虚拟的,不用理会,这种想法还很普遍.但我认为,对于网络舆论不仅要理,而且要有一种敬畏.敬畏网络民意,就是敬畏人民,敬畏民意的一种体现.

　　专家看“躲猫猫”

　　最终还要回到司法途径来解决

　　记者:调查委员会的调查权限及权利,法律有何界定?

　　云南大学法学院王启梁副教授:从法律角度来讲,这样的调查不具有法律效力,并非通过司法方式来获取某一个证据,是一个不具有法律意义的调查.

　　目前我国尚没有具体法律涉及到,民间是否有这样一种调查的权限、权利或者程序,但从法理角度来讲,这样的调查本身也有它的意义,这是公众获得知情权的一种方式.

　　记者:当调查委员会成员提出查看监控录像等证据时,对方回应此举因涉密或不合法而遭到拒绝.

　　王启梁:调查委员会提出这样的要求是可以的,警方拒绝同样也是可以的.这个事件的焦点不应是谁提问谁,谁拒绝谁,而应当是,这样的调查组的出现有没有道理,合不合法,是不是我们解决问题的一个根本方式,是积极的还是消极的?这才是关键的地方,既然是一个法律上的争论,一个案件的怀疑,最终还是要回到法律的方式,通过正常的司法渠道来解决一个案件才是关键.(云南信息报 新京报)