国产x86 CPU性能达Intel的80%?

2017年06月11日 08:56 次阅读 稿源:雷锋网 条评论

日前,《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文引起了舆论的广泛关注。特别是文章中采访了核高基专项总师,以及披露的关于国产x86通用处理器的内容引起了网友广泛关注-- 国产x86通用处理器的成功自主研发和量产,令国产桌面处理器在性能方面完成了一次跨越式的提升,从“十二五”初期的不足国际整体水准的7%提升到了目前的50%,综合性能体验达到80%。

目前,兆芯处理器芯片已在联想、长城、同方、曙光等主流整机厂商的产品中得到应用。

对此,一些媒体纷纷以该篇采访曝光的信息为基础,撰写了诸如《反击Intel,国产CPU整体性能提升,网友炸锅了》、《国产CPU单核性能有多强?》等一系列文章。然而,这篇文章中曝光的一些数据是非常可疑,而且自相矛盾的,是经不起推敲和探究的。

描述非常含糊

《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文由中国科技网于2017年6月2日发表,根据中国科技网显示,该文源自《科技日报》。

根据百度资料显示:

《让缺“芯”少“魂”成为过去式》一文中对国产x86通用处理器有两处介绍:

第一处为:国产x86通用处理器的成功自主研发和量产,令国产桌面处理器在性能方面完成了一次跨越式的提升,从“十二五”初期的不足国际整体水准的7%提升到了目前的50%,综合性能体验达到80%。

第二处为:飞腾、龙芯、申威和与VIA成立合资公司设计的CPU等国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分别提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。

但这里的这种描述是非常模糊的,根本没有说清楚这个单核性能是怎么来的,到底是基于什么测试?基于什么评价标准?

而且文章中根本没有提到底是龙芯、飞腾、申威等的具体哪一款芯片作参照——毕竟龙芯3A3000、龙芯3A2000、龙芯3A1000,飞腾1500、飞腾1500A、飞腾2000,申威421、申威411、申威410之间都有不小的性能差异。

此外,Intel i3 CPU的描述和国际整体水准的说法也非常具有语言的艺术——第一代i3和第六代i3性能上有不小的差距,即便同一代I3,由于主频的差异,也有性能差距,这种以i3 CPU作为参展的做法,具有极大的不确定性。

而国际整体水准的说法,可以做文章的地方就更大了——虽然严格追究起来,与VIA合资成立的公司的X86通用处理器根本达不到Intel的50%或80%,但如果拿ARM作为国际整体水准,考虑到市场上海量的ARM芯片,这种语言的艺术也未尝不可。

正所谓中文是最为博大精深的语言,文章中这种描述的含糊性使得万一遭遇考究党严格追究,发布数据的一方也有充分的回旋余地。这种说法和语言的艺术虽然可以忽悠不少人,但这真正对国产CPU有一定了解的人看到,难免疑窦丛生。

国产X芯X86通用处理器性能注水

文章中称,与VIA成立合资公司的国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%提升到51.5%。而且从“十二五”初期的不足国际整体水准的7%提升到了目前的50%,综合性能体验达到80%。

但这个说法是经不起推敲,首先是文章中的内容自相矛盾——在CPU性能在国际整体水平50%的情况下,综合性能体验达到80%——由于综合性能体验是有硬件性能+软件性能的综合结果,而X芯在硬件性能只有国际整体水平的50%的情况下,综合性能体验要想达到国际整体水平的80%,就必须在软件方面大幅优于Intel。

然而,这种说法完全是侮辱人民群众的智商——国产CPU和Intel的差距是全方位的,不仅仅是硬件的差距,软件的差距也很大,试问兆芯的软件生态能比Intel还牛吗?

文章中称,国产X86 CPU的单核性能达到i3 CPU的51.5%的说法也存在大量注水的情况。

2016年,与VIA成立的合资公司宣布ZX-C量产。作为参展找来了Intel G1840和Intel i5 4460,根据实际测试,测试的编译器采用GCC 4.8.4,编译的选项采用-Ofast以及profiling,ZX-C(2G主频)的SPEC06测试成绩如下:

从中可以看出,就定点性能而言,G1840是 C4600的2.4倍,i5 4460是C4600的3.3倍。就浮点性能而言,G1840是C4600的2.8倍,i5 4460是 C4600的4.1倍。

因此,文章中称,“国产”X86 CPU性能达到Intel i3 CPU的51.5%,显然是不太客观的。

申威躺着中枪

文章中称:飞腾、龙芯、申威和与VIA成立合资公司的国产CPU的单核性能从“十二五”初期不到Intel i3 CPU的10%分别提升到36.4%、33.3%、25.8%和51.5%。

言下之意,就是单核性能VIA合资成立的公司为第一,达到Intel i3 CPU的51.5%,申威最弱,只有Intel i3 CPU的25.8%。就正如之前介绍的达到Intel i3 CPU的51.5%,综合性能体验达到80%经不起实践检验,是不客观的。所谓的申威只有Intel i3 CPU的25.8%也是不客观的,存在故意贬低申威的嫌疑。

申威最新的桌面CPU为申威421,采用28nm制造工艺,主频1.8-2G,根据SPEC2006测试显示,申威421的定点成绩与龙芯3A3000大致相当,浮点性能上相对于龙芯3A3000略胜一筹。而且根据实际测试,龙芯、飞腾、申威的桌面CPU——也就是龙芯3A3000、飞腾1500A和申威421总体处于同一档次。

因此,文章中称飞腾、龙芯、申威性能为Intel i3 CPU的36.4%、33.3%、25.8%显然是不客观的。

报道失实的原因

报道中失实的最大可能是记者在与核高基专项技术总师XXX博士的交流中出现问题,毕竟涉及到很多专业知识和术语,记者恐怕未必能完全领会XXX博士的介绍。

此外,还有一种可能性,XXX作为核高基01专项总师,而与VIA合资成立的公司恰恰在十二五期间承接了核高基01专项,获得了天量核高基经费的支持,在2017年又从核高基拿了一大笔钱。

然而,在获得核高基海量经费支持的情况下,在过去5年时间里,该合资公司一直没能拿出像样的作品。

在技术上拿由美国半人马半导体设计的以赛亚内核穿马甲,而且裸CPU性能还不如龙芯、飞腾和申威,在局部一些指标上还处于明显劣势——单线程STREAM的测试,C4600的STREAM带宽基本为4-5GB/s,而龙芯3A3000为8+GB/s。多线程STREAM的测试,C4600的STREAM带宽基本为3+GB/s,而龙芯3A3000为12-13GB/s。

在市场推广上,由于性能不足Intel的30%,使得该合资公司的CPU完全不具备市场竞争力。

由于该合资公司的CPU其实就是中国台湾VIA技术的马甲,这使得重点安全领域严令禁止使用,这就使其无缘这方面的市场。

必须说明的是,拿了核高基的钱,是有一定条件的,比如性能指标,又比如产业化指标。

正是因为有性能指标要求,所以才会有兆芯在十二五科技成果展上宣传ZX-C达到国际主流水平的80%,以及合资公司副总裁傅城博士宣称性能大概相当于英特尔i3-i5处理器之间,最高性能可达到i5处理器的水平的论断。

加上核高基对合资公司的巨额投入——由于在中国,官方行为除非闹到“汉芯事件”那种不可收拾的地步,政府是不会说事情做错了,或者说事情没做好,只能硬着头皮做下去。比如说在去年闹出欠薪事件的宏芯,政府接盘后继续扛着。而且由于之前的选择和巨额资金投入,彼此之间已经高度捆绑,可以说是一荣俱荣,一损俱损。

作为核高基01专项总师,无论是出于利益因素,还是处于情感上的偏爱,对核高基已经投入巨资的合资公司,予以拔高也是人之常情,是可以理解的。毕竟最近各大专项都在总结发声,核高基01专项当然也不例外,而与VIA合资开发CPU一直是核高基01专项重点支持的,当然要为其站台。

[广告]投资优惠入口:

买美股,上老虎 - 超低佣金,每股只需1美分

对文章打分

国产x86 CPU性能达Intel的80%?

75 (80%)

评论 ()

最新

    最新资讯

    加载中...

    热门评论

      招聘

      Advertisment ad adsense googles cpro.baidu.com
      created by ceallan