代人受过——另一个角度看“珊瑚虫”事件

2007年10月08日 18:13 次阅读 稿源: 条评论
感谢理性选民的投递
珊瑚虫qq作者被抓了。为什么被抓,我们看看一个数据:毫无疑问腾讯是这个事件的最大受益者,据上市公司财报,腾讯的广告收益占腾讯收益超过25%。而珊瑚虫对腾讯的伤害就是降 低腾讯的广告收入。这个比例有多大,我们这里面给一个数值,在高峰期,最高有30%用户使用珊瑚虫的Qq,换一句话说,腾讯的收入因为珊瑚虫减少了25% ×30%=8%。
这个数据如果乘上腾讯16亿的收入(07年中报),我想问,任何一个腾讯的股东,站在腾讯的立场上,估计都有冲动把珊瑚虫的作者告上法 庭。
也就是说,如果本文的读者自己开发的一个软件因为另外一个人的加工(这里我们先不使用盗版这个词),导致你自己每年收益降低8%以上,读者心情如何?从这个角度上来看,我相信很多人都能理解腾讯的动机。

理解动机,但是并不代表认可这个行为。

这里,我们打一个比方,腾讯发明了一种电话,而且允许用户自己免费拿这些电话,但是电话上贴满了花花绿绿的牛皮癣广告。腾讯说,电话你可以免费领,但是必须接受这些牛皮癣广告条。这时候有一个人专门给腾讯的电话做衣服,做包装,把每一个腾讯电话都穿上一个他的衣服,他的衣服上可能有自己的广告,甚至有时候还弄一点流氓插件,他有罪么?(必须强调一点,给电话穿上衣服和自己模仿做一个电话是两码事,后面就是盗版了!)

所以,这个事情,对于珊瑚虫的作者来说,最核心的问题是仿造腾讯的“电话”还是仅仅给电话穿一个外衣了。这个问题,留给软件开发人员去推敲,本文在盗版问题上,就讨论到此。

如果珊瑚虫作者仅仅是给腾讯的电话穿外衣,那么他的被抓就是十足的代人受过了。实际上,腾讯的协议里面很清楚的写道:QQ号码使用协议3.7项目等内容就说明,用户在使用QQ时候不能用其他人的相关辅助软件,QQ软件协议中也包含接受相关广告服务。

在假定珊瑚虫不是盗版的前提上,我们可以得出这个结论(如果是盗版,那就另外一码事了):

这个事情的本质就是,用户使用腾讯免费的qq,实际上有成本,这个成本就是看腾讯的广告。但是有一部分用户通过珊瑚虫或者其他软件,自己逃避了这个义务。等于说白享受腾讯的服务,不支付广告成本。腾讯真正告的应该是这些人,但是这些人都是一个个的个体用户,腾讯没有办法,只能利用自己的“能量”和“影响力”,把珊瑚虫作者往“罪犯”上整,珊瑚虫作者在这个事件中,就是代人受过,这个人,就是这些逃避QQ广告的用户了。

对文章打分

代人受过——另一个角度看“珊瑚虫”事件

1 (33%)
已有 条意见

    最新资讯

    加载中...

    今日最热

    加载中...

    热门评论

      Top 10

      招聘


      Advertisment ad adsense googles cpro.baidu.com
      created by ceallan