人类大脑有“怪癖”:处理信息时很难聚焦问题根结

2018年07月02日 08:06 次阅读 稿源:新浪科技 条评论

北京时间7月2日消息,据国外媒体报道,为什么人们生活中有许多问题似乎无论如何努力解决,都将始终存在?目前,美国哈佛大学最新研究表明,人类大脑处理信息有一个“怪癖”——那就是当某些事情变少或者风险降低时,我们的大脑仍能产生相关的联想,认为担心的事情“无处不在”。

X-Ray-Human-Brain-Anatomy-Head-Medical-Radiology-1058432.jpg

资料图

美国哈佛大学博士后研究员大卫·莱瓦里(David Levari)最新研究表明,我们的大脑天生会对事物进行比较分析,这使得我们一直感到担忧。想像一下,一个由志愿者组成的“街坊哨兵队(neighborhood watch)”,当他们看到任何可疑现象时会立即通知警察。一个新的志愿者加入街坊哨兵队,他的目的是降低该区域的犯罪率。当他首次做志愿者遇到严重犯罪现象,例如:袭击他人或者入室行窃,他会选择立即报警。

让我们假设这些努力是有益的,但随着时间推移,袭击他人或者入室行窃事件在整个街坊里变得越来越少。“街坊哨兵”接下来会做什么呢?一种可能是他们将逐渐放松下来,并停止报警。毕竟他们过去曾担心的严重罪行已成为过往历史。

但是你可以分享我们研究小组的直觉——在这种情况下多数志愿者并不会因为犯罪率降低而放松警惕。相反他们会变得更加“多疑”,因为在犯罪率较高的时候,他们不会在意一些事情,例如:违规穿越马路行为或者夜晚街头徘徊人员。

你可能会想到许多类似的情况,在该情况下问题似乎永远不会消失,因为人们总是不断地改变他们对问题的重新定义。有时这种情况被称为“概念蠕变(concept creep)”或者“改变规则(moving the goalposts)”,它可能是一个令人失望的经历。

当你不断地重新定义解决问题的方法时,你怎么能知道自己正在解决一个问题呢?我和同事希望理解此类行为是如何发生的,为什么发生,以及是否可以避免。

寻找麻烦

为了研究当目标事物变得稀少,人们是如何理解事物概念变化,我们邀请志愿者来到实验室,让他们完成一项简单任务——观察一系列计算机生成的人类面孔,然后确定哪些面孔看上去具有“威胁性”。在此之前研究人员在计算机上合成了一些人类面孔,其范围从较高“威胁性”至较高“友善性”。

当我们向志愿者演示计算机“威胁性面孔”越来越少时,我们发现志愿者扩大了“威胁性”定义,将识别的面孔更多地归入这一类别。换句话讲,当他们找不到更多威胁性面孔时,他们会将一些友善面孔归其中。这项实验表明,人们所认为的“威胁性面孔”并非始终如一的概念类型,而是取决于近期他们看到了多少威胁性面孔,如果威胁性面孔逐渐减少,他们会将一些友善面孔误认为是具有威胁性的面孔。

这种不一致性并不局限于人们对威胁性面孔的判断。在另一项实验中,我们要求志愿者做一个更简单的决定:分辨计算机屏幕上的彩色圆点是蓝色还是紫色。

伴随着蓝色圆点越来越少,志愿者开始将稍带紫色的蓝色圆点误认为是蓝色圆点,并且当我们告诉志愿者蓝色圆点会变得更加罕见,如果找到会获得现金奖励时,他们就将更多稍带紫色的蓝色圆点也当作蓝色圆点。这些研究结果表明,该行为并不完全是受大脑意识控制,否则志愿者就会获得始终如一的现金奖励。

伦理道德判断

当我们获得面部威胁和屏幕彩色圆点实验结果之后,研究小组开始猜测,是否这些研究结果仅是人类视觉系统有趣特征的一种表现,这种观念的变化也会出现在非视觉判断上吗?

为了测试这一点,研究小组进行了最后一项实验:让志愿者阅读不同的科学研究,确定哪些是符合伦理道德的研究,哪些是不符合伦理道德的研究。我们怀疑自己是否会在这些判断中发现同样的不一致性,就像我们的威胁性面孔和屏幕彩色圆点分析实验一样。

基于伦理道德判断,我们猜测随着时间变化会出现类似的实验结果。如果你认为今天看到的暴力事件是错误的,那么你明天看到的暴力事件也是错误分析,不论你看到的暴力事件有多少或者暴力程度变得多小。

令人惊讶的是,最后这项研究结果与之前研究有类似之处。随着时间变化,我们向人们展示越来越少的不符合伦理道德研究时,他们开始表示更广泛的研究是不道德的。换句话讲,仅是因为他们阅读了较少不符合伦理道德的研究,他们就会对伦理道德概念进行更严厉的评判吗?

大脑喜欢进行比较

当志愿者看到威胁性面孔越来越少时,为什么志愿者不寻求帮助,而是将威胁性面孔的判断标准降低呢?来自认知心理学和神经科学的研究表明,这种行为是我们大脑处理信息基本方式的结果——我们不断地将眼前事物与最近环境状况进行比较分析。

我们不是认真确定从其他面孔中选择具有威胁性的面孔,大脑可以存储的威胁性面孔是基于近期与其他面孔之间的对比分析,或者是与近期平均看到次数最多的面孔性质进行对比。这种比较分析方法可能直接导致我们在实验中看到的结果,因为当威胁性面孔逐渐减少时,相对于大多数友善面孔,威胁性面孔评判标准会下降,在大量的面孔中,志愿者即使看到稍带有威胁性的友善面孔,就会将其归入威胁性面孔。

事实证明,对于人类的大脑而言,相对比较通常经绝对测量消耗较少能量。你想想为什么你更容易地记清你的堂兄弟姐妹中谁最高,而不是每一个人的具体身高,人类大脑已进化形成在多数情况下使用相对比较方法。

保持始终如一的概念判断

有时,人们的相对判断能力还行,如果你正在寻找一家高档餐厅,那么你会认为美国德克萨斯州的巴黎高档餐厅,与法国巴黎的高档餐厅会有所不同。

但是“街坊哨兵队”志愿者能够做出相对判断,继续扩大他们的“犯罪概念”,将更温和的侵犯行为也作为犯罪嫌疑。因此,他们可能永远不会意识到他们成功地帮助减少自己所担心的问题,从医学诊断到金融投资,现代人们必须做出许多复杂的判断分析,才能妥善处理问题。

人们如何在必要的时候做出更加一致的决定呢?当前我们研究小组正在实验室进行后续研究,开发更有效的干预措施,有助于纠正一些奇特的相对判断结果。

一个潜在的策略是:当你做决定时,一致性是非常重要的,尽可能清晰地定义你的概念类别。因此,当你加入一个“街坊哨兵队”时,你需要认真考虑并列出一份清单,清晰地写出你所认为的违法问题。否则,你会发现自己的评判标准出现问题,当你看到遛狗者没有对宠物狗拴皮带时,很可能会向警察报警。

小程序

对文章打分

人类大脑有“怪癖”:处理信息时很难聚焦问题根结

3 (50%)
已有 条意见

    最新资讯

    加载中...

    今日最热

    加载中...

    热门评论

      招聘

      Advertisment ad adsense googles cpro.baidu.com
      created by ceallan