特斯拉被判退1赔3 清华教授庭审现场发言:切割车比原厂更安全

2021年04月29日 18:01 次阅读 稿源:快科技 条评论

除了上海女车主维权之外,特斯拉还要应对“二手车销售欺诈”官司。据天津车主韩潮介绍,他的维权经历起源于购买到了二手特斯拉事故车,其在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证 P85 Model S轿车。

访问购买:

百度网盘SVIP+网易严选10个月+百度文库年卡 到手仅199

但是因为车辆频发故障,并且发生过一次车辆突然瘫痪,电门、刹车全部失效重大质量事故,后来车辆经过第三方检测后,检测出该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹,存在结构性损伤,为事故车。

韩潮首先向特斯拉方面进行协商,要求“原价退车/换车”,但是该诉求遭到了特斯拉的拒绝。随后,该车主将特斯拉告上了法庭。

后来,韩潮一审获得胜诉,特斯拉销售二手车时,告知车主车辆“无重大事故、不存在结构性损伤”,构成销售欺诈。

北京市大兴区人民法院民事判决书显示,特斯拉在一审中被判退一赔三。包括退还37.97万元购车款,以及赔偿113.91万元。

韩先生表示,一审宣判之后,特斯拉方面已提起上诉,目前二审庭审已进行完毕,审限截止日期为2021年5月3日。

据韩先生表示,在一审的庭审现场,特斯拉方的工作人员在接受法官提问时,曾说出“只卖30多万元的车,我们觉得没必要进行全面多项检测”的言论。

此外,在二审的庭审现场,特斯拉方面的“专家团”也曾发言称:“切割过的车辆比原装车更为安全”。此事也在网络上引起了不小的争议。

据了解,此次二审庭审现场中的“争议发言”专家,是清华大学汽车工程系教授周青。作为当事人,周青也在接受媒体采访时,也对此进行了辟谣:他没有说过这句话。那么,这句话是如何被“总结”出来的呢,周青也进行了详细说明。

周青表示,对于卷入此次风波,他也觉得很无奈,这句话即使是普通消费者,听上去都会觉得儿戏,何况他作为汽车工程系的专业人士,根本不会得出这样的结论。

据其介绍,他本人作为该案的汽车碰撞安全专家,参与了二审,一共出场几分钟,他的作用在于分析叶子板受损是否影响汽车的碰撞安全。

周青表示,当时的语境是,已经确定所涉事故属于轻微剐蹭事故,唯一的损坏是车辆后部的叶子板的刮擦,事故维修也只更换了叶子板。

需要周青说明的问题只有,由于叶子板为外观覆盖件或外饰件,并非车身承载结构部件,其受损不属于结构性损伤。

因此在庭审现场,被问及“这样维修过的车是否会影响其碰撞安全性”时,他表示“按维修标准进行叶子板部件更换,不会影响车辆的碰撞安全性”,并未说过“切割车会比原厂的更安全”。

对于为何说“按维修标准进行叶子板更换,不影响车辆碰撞安全”,周青也做出了详细解释:根据车身设计相关科学研究理论对汽车结构及其功能的划分标准,车辆的前后叶子板、前后保险杠的蒙皮、车门面板、后备箱面板等部件称为外覆盖件或外饰件,其主要功能是美观和保持车辆整体外形能满足空气动力学性能要求。

“这些外覆盖件或外饰件属于车身设计上的非承载部件,其材质可以是金属或者非金属,针对不同的外覆盖件材质和结构设计,包括外覆盖件与车身的连接方式,不同车型的设计和维修方法不尽相同,只要是按维修手册要求维修,外覆盖件的更换一般不影响车身主结构的性能。”

对于此次争议,周青表示:“因为这个争议属于没有正确引用或故意断章取义导致的。车主出于维权考虑说出这样不负责任的话还可以理解,但是媒体不做验证,直接采信,这种行为本身就充满争议。”

目前,上述车主与特斯拉的诉讼案正在进行二审,近期将会宣判。

对文章打分

特斯拉被判退1赔3 清华教授庭审现场发言:切割车比原厂更安全

1 (50%)
已有 条意见

    最新资讯

    加载中...

    今日最热

    加载中...

    热门评论

      Top 10

      招聘


      Advertisment ad adsense googles cpro.baidu.com
      created by ceallan