针对“AI 专利流氓” 美国专利局提出12 大问题规范 AI 专利申请

2019年09月20日 08:45 次阅读 稿源:量子位 条评论

谷歌拥有无数的 AI 专利,比如 Google Brain 人工智能团队的首席科学家 Geoffrey Hinton 生产的 DropOut,谷歌兄弟公司 DeepMind 的 RNN,在法律层面,其专利权都归谷歌所有,其他专利包括用神经网络完成图像处理、视频分类等各种任务,还有语音识别、图像分类等各种 AI 基本任务。

这些都是世界上几乎所有的 AI 研究机构、AI 公司必备的基础工具,一旦没了它们,对于刚拿了天使投资的小公司,或是那些读机器学习博士的年轻人,可能都会进退两难。

虽然谷歌首席架构师 Jeff Dean 说,申请这些 AI 专利只是为了防止被流氓抢注的防御性设施。但谁也不能确定,谷歌自己可能哪一天就当起了专利流氓来牟利。而且,专利保护期长达十几年,如果真出现这种事,全球的 AI 发展定会受到或多或少的影响。

不过现在,迷迷糊糊地通过了谷歌许多 AI 专利的美国专利局终于清醒了,开始认真加强 AI 专利制度,公开征求公众的意见,以评估是否需要进一步的审查指导。

消息一出,计算机视觉创业公司 Matroid CEO、斯坦福客座教授 Reza Zadeh 也表示赞许:“在搞了那么多荒谬的专利之后,专利局终于开始向外界求助了”。

美国专利局列举了 12 个有关 AI 专利的问题,向公众收集意见:

  1. 利用 AI 技术的发明以及 AI 开发的发明被称为“人工智能发明”。所以人工智能发明的要素是什么?例如,包括要解决的问题,训练和运行依据的数据库结构,基于数据的算法训练过程,算法本身,影响结果的数据的原则和权重等等。

  2. 自然人(区别于法人)必须给 AI 发明做出怎样的贡献,才配成为发明人?比如,设计算法和调整加权,构建运行算法的数据,再比如基于数据设计算法并得出结果,听起来有点像“到底需要做些什么才能论文挂名”。

  3. 一项发明的贡献者不一定是个人类(也可能是个公司、NGO 什么的),那现行的专利法和有关发明人的规定,要不要修改?

  4. 自然人以外的实体,或是自然人将专利转让给的公司,是否应该拥有人工智能发明专利?比如你蹭了谷歌的 TPU 训练 AI,这个 AI 谷歌有没有份?

  5. AI 方面的发明,需不需要有一些特殊规定?

  6. 公布一项 AI 发明的时候,需要做什么特殊的规定吗?比如说,现在通常要求充分公开算法,这个详略尺度上要不要做什么要求?特别是一些含有大量隐藏层的深度学习系统,其中权重在学习和训练期间没有人为干预的过程。

  7. AI 发明专利申请怎么才算符合实际落地需求,特别是考虑到某些人工智能系统的不可预测性。

  8. AI 是否会影响它作用领域里水平普普通通的那些劳动者?能用这些普通劳动者的水平给 AI“评职称”么?

  9. AI 发明有什么不一样的技术上的考虑因素?

  10. AI 发明是否需要新的知识产权保护策略,比如对数据的保护?

  11. 是否还有哪些与 AI 发明专利相关的其他问题需要考虑?

  12. 是否有其他专利代理机构的相关策略或做法,可以帮助美国商标专利局了解相关的 AI 发明专利的政策和做法?

这些问题涵盖从专利审查政策,再到是否需要新形式的知识产权保护等方面等全流程的建议。美国商标专利局表示,如果对上述问题有见解,可以在今年 10 月 11 日之前发到相关邮箱中。

要专利,还是要开源?

专利局之所以需要把人工智能专利单独拎出来讲,一大原因是泛计算机领域的开源传统。按照惯例,计算机领域开发的产品开源之后,都会根据一些业界通行的协议,在一定条件下允许其他人免费使用这些开源项目,甚至商用都可以。

而且,软件开发者们可以互相借鉴,或者直接拿别人做好的现成工具来用,不会重复造轮子,节省了时间,也提高了信息社会进步的效率。

然而,开源规则也是“约定俗成”的,背后没有法律保障,与法律会保护的专利规则并不兼容。一旦某项发明被申请为了专利,并且所有人追究专利权,那约定俗成的江湖规矩就不管用了,其他人如果继续使用,将会被专利所有人追究责任。

而在 AI 领域,几乎所有的创新和应用都是建立在前人研究基础之上的。而且,这些开源的前人研究,可能引用次数都有四位数以上,全球有无数业内的其他人在用,利用它们来创作更新的成果,再进一步被更多人引用。所以,一旦某些重要的开源项目被申请了专利,专利所有人追起责来,那么就会牵扯出很多人,甚至关联到非常基础的 AI 工具,这些都不能用的话,AI 很难能继续发展。

而归根结底就是美国的专利制度不适应 AI 行业的发展。

虽然广开言路,但美国专利局也收到了一波吐槽。不少人都觉得,当前美国的专利制度不太靠谱。有不少人都参与讨论,例如有的人认为严格上只能给“源码”申请专利,因为用不一样的源码也可能实现相同的结果,还有如果甲只是申请某项转件专利,但什么都没有做,当软件被乙做出来后却为甲所有,这显然不可能。

很多人都积极参与进来,其中有位密歇根大学的博士生,就积极号召自己的母校参与到规则制定中来。毕竟,一旦专利局真的认栽了,那么就得让真正的 AI 业内人士掌握话语权。

活动入口:

天翼云 - 0元体验数十款云产品

阿里云推广大使招募中 - 零门槛高返佣 技术变现

对文章打分

针对“AI 专利流氓” 美国专利局提出12 大问题规范 AI 专利申请

2 (25%)
已有 条意见

    最新资讯

    加载中...

    今日最热

    加载中...

    热门评论

      Top 10

      招聘


      Advertisment ad adsense googles cpro.baidu.com
      created by ceallan